搜狐vs九夜茴:《匆匆那年》改编摄制权不在九夜茴手中

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:大发快三_快三交流群_大发快三交流群

2016-01-14 12:03  牛华网    

让我 评论(

)

字号:T|T

《匆匆那年》是近年文学作品改编影视剧的成功代表,原著小说作者为60 后女作家王晓頔(笔名九夜茴),后九夜茴将该小说的电视剧、网络剧改编权授权给搜狐公司,并将小说的电影改编权授权给小马奔腾公司。应该说,无论是搜狐公司自制的网络剧版《匆匆那年》,还是小马奔腾、光线影业等联合拍摄的电影版《匆匆那年》,都相当成功。

2015年12月27日晚,就在搜狐视频即将上线新作《匆匆那年:何时不见》网络剧并且 的哪几条小时,九夜茴发表公开声明称搜狐视频擅自使用原著小说人物及故事框架改编《匆匆那年》续集作品,构成侵权,并要求搜狐视频应当停止播映并公开致歉。并且 ,搜狐视频发布声明反击,称早在2012年九夜茴就将小说《匆匆那年》的改编权(限电视剧、网络剧)永久转让给搜狐公司,搜狐公司有权根据小说改编网络剧、电视剧作品。

笔者通过分析目前可获取的有限资料,试图对双方之间的争议进行法律梳理。(以下仅为笔者人个 意见)

《匆匆那年:何时不见》与非 构成网络剧《匆匆那年》的“续集”?

“续集”从不严格的著作权法概念,通常我门都所说的续集,既有将会仅仅是名称相同,全是 将会在人物关系、故事情节方面具有联系或延续,为什么在么在让需用具体案件具体判断。在该纠纷中,在越来越比较网络剧《匆匆那年:何时不见》与网络剧《匆匆那年》并且 ,很难判断是构成何种“续集”,为什么在么在让九夜茴在搜狐播映前声称侵权似有不妥。

将会此次搜狐制作的《匆匆那年:何时不见》仅仅是同样使用“匆匆那年”的名称,而主要人物关系、故事情节及逻辑推演等从不与网络剧《匆匆那年》相同或近似,乃至并未使用原著小说的内容,则无所谓著作权侵权一说。至于与非 构成不正当竞争,则需用结合《匆匆那年》小说的知名度及具体案件事实,另行判断。

将会搜狐视频本次制作的《匆匆那年:何时不见》确虽然 主要人物关系、故事框架及情节等删改或每段方面来源于原著小说,则基本还需用认定该剧属于原著小说的改编作品。

九夜茴对搜狐改编权的授权是许可还是转让?

在确认《匆匆那年:何时不见》构成原著小说改编作品的情况报告下,判定与非 侵犯改编权,就要进一步看九夜茴与搜狐视频之间关于改编权的约定,包括授权性质及期限、授权地域、授权范围等。

从授权性质及期限来看,根据九夜茴的说法,其授权搜狐改编网络剧、电视剧,但未授权改编“续集”;而根据搜狐的说法,九夜茴是将原著小说的改编权转让给人个 。将会目前并未看得人双方的书面证据,我门都无法选泽合同约定的具体内容究竟缘何。将会九夜茴虽然 是将原著小说的改编权转让给搜狐,越来越搜狐与非 还需用在改编网络剧《匆匆那年》后,再次根据小说改编网络剧《匆匆那年:何时不见》?

根据《著作权法》第10条的规定,改编权是指改变作品,创作出具有独创性的新作品的权利。原著小说改写为影视剧剧本,一般均构成著作权法意义上的改编。一并法律并未对改编权授权后的改编次数进行限制,双方还需用通过合同自由约定。将会越来越约定或约定不明确,对于附期限的改编权许可来说,笔者认为本着公平及合理预期原则,宜将其解释为一次改编,当然仍需用结合授权对价等个案讨论;而对于改编权转让,则不应该做改编权次数限制,还需用一次改编,也还需用多次改编。作品的著作权权项一般均还需用分割单独行使,还需用单独转让或许可,改编权转让后,尽管统统著作权权项仍然保留在作者面前,但该作品的改编权却将会属于受让方,受让方实际成为作品改编权的著作权人,其当然还需用不受限制的行使改编权,也还需用再授权统统第三方改编作品,作者将会无权干涉。

为什么在么在让本案中,九夜茴将会虽然 是将小说《匆匆那年》的改编权转让给搜狐,则很难以其作者的身份对抗改编权著作权人搜狐公司,要求其停止播映再次改编的影视作品。当然,九夜茴转让给搜狐的改编权仅限于将小说改编为电视剧、网络剧,不到超出范围改编作品。

九夜茴对搜狐改编权的授权范围与非 含晒 摄制权?

改编权与摄制权在我国现行《著作权法》框架下分属于作品两项不同的权利,原著小说改编为剧本构成改编,剧本拍摄为影视剧则属于行使摄制权。我国《著作权法》对于改编权的控制仅限于改编行为四种 ,而并未向德国著作权法一样改编权一并控制其后续利用行为,如发行、摄制等。当然,将会作者与被授权方签订的改编权许可或转让合同仅载明小说改编为剧本,根据合同目的解释原则也应解释为被授权方有权将剧本拍摄为影视剧。

但将会在授权合同中对摄制权的授权期限进行限制,实际上也将限制改编权的行使,即此时尽管仍然还需用进行改编行为,但却不到将改编成果进行后续使用。根据搜狐发布的信息,九夜茴对搜狐转让的“改编权”实际为著作权法项下的改编权与摄制权,即搜狐目前为原著小说改编权与摄制权的著作权人。改编权与摄制权均不占据 期限限制,为什么在么在让九夜茴只是我能从摄制权宽度阻止搜狐行使权利。

九夜茴写小说《匆匆那年》续集面临那此法律问题报告 图片?

据称九夜茴目前正在人个 创作《匆匆那年》小说续集,并非 要求搜狐停止播映电视剧“续集”也很将会与此有关。小说的续集将会具备独创性而成为新的作品,但其必然是依附于原著,将会九夜茴在创作续集的过程中,在主要人物关系、故事情节等方面使用原著中的独创性内容,此时续集就构成针对原著小说的演绎作品或改编作品。将会第三方意图使用该续集小说改编剧本、拍摄电视剧或网络剧,则其不仅需用取得小说续集著作权人九夜茴的许可,一并也要取得原著小说改编权著作权人(限电视剧、网络剧)搜狐公司的许可。为什么在么在让,第三方根据续集改编剧本并据此拍摄电视剧、网络剧将会会涉及侵犯搜狐公司的权利。

搜狐视频改编原著《匆匆那年》的修改权问题报告 图片?

搜狐公司经受让成为小说《匆匆那年》改编权著作权人(限电视剧、网络剧的情况报告下),还需用在授权范围内对小说进行多次改编。但统统改编也从不删改不受限制的。九夜茴作为小说原著作者、著作权人,尽管其将每段著作财产权转让给搜狐公司,但其一并拥有著作人身权,包括保护作品删改权等。《著作权法实施条例》第10条规定:“著作权人许可他人将其作品摄制成电影作品和以之类摄制电影的最好的最好的法律法律依据创作的作品的,视为已同意对其作品进行必要的改动,为什么在么在让统统改动不得歪曲篡改原作品。”为什么在么在让,搜狐公司在后续改编创作的过程中,仍受原作者保护作品删改权等权利的限制,将会对原著的改编构成歪曲、篡改甚至丑化等,则将会涉嫌侵犯作者的保护作品删改权。

以上为笔者对该案每段具体法律问题报告 图片的分析。实际上,抛开具体案件,改编权为作者、原始著作权人非常重要的一项权利,尤其在片方疯抢优秀故事体裁的今天,还需用说是最能为作者带来财产利益的权利。而改编的含义在我国著作权法框架下非常广泛,如一部小说改编为电视剧剧本、电影剧本、舞台剧、游戏、动漫等等,均还需用称之为改编。为什么在么在让作者处置其改编权时,应当尤为慎重,对于改编权的授权性质、授权期限、授权地域、授权范围等应当作出明确的约定,以免事后产生从从不的争议。